О тех, кто хочет странного

Хм, ну-ну ....
Скажем так - да, Доктор торгует своими мирами. Вполне взрослый и вполне серый, казалось бы, подход. Только вот одна проблема - получаем мы от это покупки гораздо больше, нежели отдаем. В обмен на свое внимание и время, потраченное на чтение, мы получаем частичку Таланта. Возможность с помощью книги-линзы попытаться узнать и себя, и мир получше.
Доктор очень любит задавать вопросы. Точно так же. как и отвечать на них. одна проблема - он никогда не мешает ответить на вопрос самому.
Доктор не торгует мирами - он помогает нам сначала их построить, а потом свободно и непринужденно путешествовать, открывая новые уголки. Все более и более чудный.
И если кто-то нашел в этих книгах серость - хм, это всего лишь повод присмотреться к себе. Книга - не картина. Это зеркало, в котором мы можем увидеть себя на, порой, весьма занятном фоне...
Доктор - не Инквизитор, не Светлый, не Темный. Он - человек. И помогает нам разглядеть и получше узнать "человека внутри нас".
Доктор - не Торговец, не Крылатый и не Летящий. Он - Солнечный Котенок, помогающий Даньке-читателю стать Настоящим, что было легче спасать свой маленький Мир вокруг и Человека в себе каждое мгновение жизни.
Свою жизнь и ее качество мы творим для себя сами... И ни Доктор не сер, ни, например, моя жизнь не лишена красок. Да и взрослые не так уж и отличаются от детей. Просто надо внимательнее смотреть. И иногда вынимать серые контактные линзы из глаз, чтоб "маска не стала лицом", а видимость - реальностью. А Доктор и его кинги(к счастью далеко не он один и те только его творчество) - отличное средство для "протирки реальности".

Чего-то меня в ожидании Волкодава на Большом экране потянуло на старенькое да на Доктора.
Есть один забавный пост в форуме, посвященном творчеству Сергея Васильевича. Пост был помещен в теме "О природе Сумрака". Чего я его сюда вешаю - не знаю. Но очень хочется:)

Хм, вдохновившись развернувшейся дискуссий напишу сюда немного из того, что думаю про Сумрак.
Да, спервоначалу извинюсь, но в свои (хе-хе ) годы Кастанеду не читал, так что поддержать диалог в этом направлении не смогу. И так же все нижеприведенное не претендует на объективность, отсутствие плагиата или намеренное желание кого-то обидеть.

Что-то меня сильно потянуло печать форумные посты себя любимого сегодня.
Вот еще - об ответственности Автора за экранизацию его книги.

Цитирую одну новостную ленту (что-то подобное печаталось, например, в Если):
цитата
Знаменитая писательница Урсула Ле Гуин высказала резкое порицание телефильму «Легенда Земноморья» (Legend of Earthsea), премьера которого состоялась 13-14 декабря на SCI FI Channel. Фильм основан на двух первых романах из популярнейшего цикла Ле Гуин, повествующего о волшебных событиях на архипелаге Земноморье. По словам писательницы, «На SCI FI Channel изуродовали мои книги». Недовольство Ле Гуин вызвало не столько сюжетные переделки сценария, сколько существенные изменения характеров главных героев и мотивации их действий. Хотя формально Ле Гуин значилась консультантом проекта, сценарист Гэвин Скотт (автор еще одной экранизации - «Туманы Авалона» по бестселлеру М.З.Брэдли) ни разу не поинтересовался мнением автора.
Вторник, 21 декабря 2004

И это стандартная картина.
Например - фильм по Ведьмаку Сапковского - пан Анджей просто продал права.
Цитата "до фильма"
цитата
Я не верю, что “Ведьмак” станет тем восьмым произведением, которое в энциклопедии Николлса получит три звездочки или больше. Конечно, в Польше хватает интересных людей, умеющих делать кино, на которых люди пойдут, иначе будут иметь бледный вид. Но практика показывает, что фильмы “фэнтези” - несмотря на перегруженность богатым антуражем- чаще всего выглядит как халтура и кончаются финансовым крахом. Я верю в профессионализм наших кинематографистов и желаю им удачи, но я знаю свое и вижу все в черном свете. Но что я мог поделать, когда они пришли, чтобы купить права? Преисполниться гордости и не продать, объяснив это вышуеупомянутыми мрачными картинами? Меня бы приняли за идиота. Я продал киноправа, продам и специалистам по компьютерным играм. А если не получится - пожалуйста, все претензии к ним.

А вот результат:
цитата
О фильме — хотя бы пару слов...
Пары слов будет слишком много!
Позже, на встрече с читателями, пан Анджей сразу попросил, чтобы об экранизации“Ведьмака” вопросов не задавали. Когда все же кто-то завел об этом речь, Сапковский воскликнул: “Но я же просил, я же просил! Сейчас пост — польский католик, шляхтич не может матом говорить. Нельзя употреблять мат в пост!”.

Абсолютно та же история с Волкодавом. В недавнем телевизионном интервью Семенова сказала, что знает о фильме не больше рядового зрителя. Права продавало издательство. Фильм снимала кинокомпания. А автору один раз дали посмотреть один из первых черновых вариантов сценария, который Мария Васильевна бурно раскритиковала, потом дали на начальном периоде один раз встретиться-поговорить с режиссером и пару раз показывали рабочие сцены из фильма. Ах да, еще забыл - сводили на экскурсию в Галирад на Мосфильме (но туда мог попасть в это время почти любой экскурсант). А уж что за зверь сериал "Молодой Волкодав" автор вообще ничего не знает.
Дозоры - да, Доктор написал некоторое количество вариантов сценария, один из которых был принят за "базовый". Но потом сам режиссер товарищ Бекмабетов его лично переписывал "под себя". Да, автора держали в курсе съемок, но не более - он на них влиял.

Автор первоисточника для фильма это ВСЕГДА, подчеркиваю, ВСЕГДА "Свадебный генерал", не имеющий почти никакого влияния на съемочный процесс. Правда некоторые потом пытаются "разделить ответственность" за результат, а другие - открещиваются. Но все говорят - мы лишь пишем книги, снимаю - профессионалы (от слова профессия), и нашего участия не требуют. Так что нечего обвинять автора, если вам фильм не понравился. Он не виноват. Он книгу писал. Обвиняйте режиссера, сценариста, продюссера, кинокомпанию, актеров - это они "творили" фильм.
Об этом (о съемке фильма по книге) еще задолго до "бума экранизаций" очень хорошо написали Олди в "Дайте им умереть" (1997г)